מרכזי מסחר (אזו-ריט) בע"מ נ' קפלן ואח'

החלטה

עניינה של החלטתי בבקשת רשות להתגונן שהגישו המבקשים מפני תביעה בסדר דין מקוצר ע"ס כ-54 אלף ₪ שהגישה המשיבה. אין חולק על כך שיש מקום ליתן את הרשות; המחלוקת היא על השאלה האם יש להתנות את הרשות בהפקדה. בהתאם, תהא החלטתי תמציתית ביותר.

1.המשיבה היא הבעלים והמנהלת של קניון ברח' רוטשילד בחדרה. בשנת 2007 השכירו היא ומי שהיו אז בעלים נוספים של הקניון שטח של 1,350 מ"ר לחברת "אלפא מרקטינג" (להלן: אלפא). הוסכם כי אלפא תהא רשאית לחלק את המושכר האמור לחנויות קטנות ולהשכירם לשוכרי משנה. בשנת 2008 השכירה אלפא את המושכר בשכירות משנה למבקש 1, והלה הפעיל במקום בית קפה. המבקש 2 ערב להתחייבויותיו של המבקש 1, כאשר היקף ההתחייבות נתון במחלוקת. בשנת 2009 המחתה אלפא את מלוא זכויותיה למשיבה, בהסכמת המבקש 1. בשנת 2011 העבירו הבעלים הנוספים את זכויותיהם למשיבה, והיא הפכה לבעלת הזכויות היחידה ביחסים מול המבקש 1, לטענתה – בהסכמתו. הקפה חדל לפעול, ניתן להבין, בראשית חודש יולי 2012.

2.המשיבה הגישה תביעה בסדר דין מקוצר ובו טענה כי המבקש 1 חדל מלשלם עבור המושכר בחודשים פברואר עד יוני 2012.

3.המבקשים עתרו לרשות להתגונן. המבקש 1 מאשר כי פיגר בתשלומיו בשנת 2012, אך טוען לפירעון חובו, כמו גם לזכות קיזוז. לשיטתו הפקיד פקדון בסך 19,000 ₪, שחולט, באופן המסלק לסברתו את החוב. בנוסף הוא טוען, בתמצית, כי המשיבה הסבה לו נזק הממוקד בדרך של סגירת בית הקפה ביום 2.7.12 ותפיסת נכסיו של המבקש 1 תוך פגיעה נטענת בציוד, המוחזק עדיין אצל המבקשת. נזק זה הוא מבקש לקזז מכל חוב. אשר למבקש 2 נטען כי הלה ערב רק כלפי אלפא, לא הסכים להמחאת ערבותו לטובת המבקשת, וכוונתו היתה לערוב עד חוב של 19,000 ₪, מה גם שממילא לא הבין את פשר המסמך שעליו חתם.

4.דיון התקיים ביום 30.10.13, והצדדים סיכמו, בלא חקירה, בשאלת הרשות להתגונן. כאמור, המחלוקת נסבה לא על הרשות אלא על ההפקדה כתנאי למתן הרשות. יצוין כי לאחר הדיון, ונוכח אי-סדר מסוים בנספחי התביעה, עתרה המשיבה להגיש את המסמכים באופן סדור. אפשרתי למבקשים להביע עמדתם ביחס לאותם מסמכים, אך הם לא עשו כן עד הנה, וניתן אפוא ליתן את ההכרעה. אומר מיד כי מסקנתי היא שיש להתנות את מתן הרשות להתגונן למבקש 1 (ולו בלבד) בהפקדה משמעותית. אבאר בקצרה.

5.אין טענה של המבקש על כי שילם את התשלומים בגין החודשים פברואר-יוני 2012, ערב סגירת בית הקפה. הוא טוען, באופן לאקוני וסתמי, כי בפקדון שחולט, בסך 19,000 ₪, היה כדי לכסות את החוב. טענה זו מוקשית ראשית כיוון שהתשלום החודשי, אין חולק, עמד על סביבות 8,000 ₪ לחודש, כך שאי-תשלום של חמישה חודשים מוליד חוב של כ-40 אלף ₪ (קרן), סכום שקשה לכסות במלואו בדרך של חילוט הפקדון. קושי שני, שהוא כמובן פחות (בהתחשב בכך שאנו נסמכים על תצהיר המבקש 1 לעת הזו), הוא שמן הכרטסת שצורפה לכתב התביעה עולה לכאורה שחילוט הפקדון שוקלל זה מכבר בחישוב החוב.

6.הטענה הנוספת של המבקש היא לקיזוז, בשל הנזקים שהוסבו לו בזיקה לסגירת בית הקפה. טענה זו מוקשית כבר כיוון שאינה מפורטת כנדרש, ככל שהיא נסבה על נזקים קונקרטיים שנגרמו. היא מוקשית מאד גם כיוון שלמבקש 1, כמקובל בחוזי שכירות מעין אלה, לא עומדת טענת קיזוז כעילה להימנעות מתשלום דמי השכירות (עיינו: סעיף 21.5 לחוזה השכירות, שהומחה מאלפא למשיבה). גם לגוף הדברים, קשה לאתר בטיעוני המבקש 1 טענה סדורה אשר לחבותה של המשיבה בגין נזקים כלשהם שנגרמו לו.

7.איני נדרש כאן בפירוט למכלול טענותיו של המבקש 1, שבחנתיהן ביסודיות מבלי שהיה בכך כדי לשנות מן התוצאה המתחייבת. והיא: כי אפילו נניח כי המבקש 1 חצה את משוכת "הגנת הבדים", הרי שהגנתו ודאי נחזית דחוקה ביותר, וזאת מנקודת ההשקפה בשלב המקדמי הנוכחי. גם אם מצבו הפיננסי של המבקש 1 אינו איתן, אין הדבר מצדיק מתן אפשרות לניהול ההליכים בלא הפקדה משמעותית. במכלול הנתונים והנסיבות כפי שהוצגו לעיוני, המבקש 1 יפקיד אפוא בקופת בית המשפט סכום של 15,000 ₪ כתנאי למתן הרשות להתגונן, ואאפשר לו 45 ימים לעשות כן. הוא ימסור הודעה עד יום 1.1.14 ויודיע אם הפקיד. לא הפקיד – תידחה הבקשה למתן רשות להתגונן ככל שהיא מתייחסת למבקש 1.

8.אשר למבקש 2: מגוון טענות שהעלה לגבי הערבות (במנותק מחובו של החייב העיקרי) – אינן פשוטות. עם זאת יש צורך בבירור גלגולה והמשך עמידתה בתוקף של הערבות גם עם שינוי הבעלויות ומערך הזכויות ביחס למושכר, בין היתר. מצבו הקשה של המבקש 2 אף הוא קורא למתן רשות בלתי מותנית להתגונן בפני התביעה.

9.ניתנת אפוא הרשות להתגונן, ועל כך לא היתה מחלוקת מלכתחילה. הרשות הניתנת למבקש 1 (ולו בלבד) מותנית בביצוע הפקדה כאמור בסעיף 7 לעיל. המבקש יודיע על ביצוע ההפקדה בפועל, שאז תינתנה הוראות לגבי המשך ההליך. לא הפקיד – תידחה הבקשה בעניינו. אין צו להוצאות.

תז"פ ליום 3.1.14.

ניתנה היום, י"ג כסלו תשע"ד, 16 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: